W związku ze zbliżającym się wejściem w życie nowelizacji do ustawy o księgach wieczystych i hipotece w prasie podniosły się głosy, jakoby ze zmienionych przepisów miało wynikać, iż utrudnione lub wręcz niemożliwe będzie nabywanie nieobciążonego lokalu od dewelopera, w sytuacji gdy ma on nie spłacony kredyt na całą inwestycję (link, link). W przytoczonych artykułach autorzy odnoszą się do wprowadzanego ustawą nowelizującą art. 76 ust. 4, zgodnie z którym:
"W razie podziału nieruchomości polegającego na ustanowieniu odrębnej własności lokalu lub wydzieleniu z dotychczasowej nieruchomości odrębnej nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym, nabywca wydzielonej nieruchomości może żądać podziału hipoteki proporcjonalnie do wartości nieruchomości powstałych wskutek podziału. Jeżeli jednak sposób podziału hipoteki został określony w umowie o ustanowienie hipoteki i ujawniony w księdze wieczystej, podział następuje stosownie do postanowień umowy."
Przeczytawszy wskazany powyżej przepis, na pierwszy rzut oka można odnieść wrażenie, iż jego treść przesądza o tym, że wyodrębniane przez dewelopera lokale będą w pewnym zakresie obciążone hipoteką, jeżeli taka występuje na całej inwestycji. Kluczem jednak do właściwego odczytania tegoż przepisu jest zrozumienie, iż wskazane w zdaniu pierwszym uprawnienie do żądania podziału hipoteki proporcjonalnie do wartości nieruchomości znajdzie zastosowanie dopiero w sytuacji, w której skutecznie dojdzie do powstania hipoteki łącznej. Na gruncie obowiązujących na dzień dzisiejszy przepisów funkcjonuje zasada, iż w razie podziału nieruchomości obciążonej hipoteką powstaje hipotek łączna na obu nieruchomościach powstałych w wyniku podziału. Zasada ta po wejściu w życie ustawy nowelizacyjnej nie ulegnie zmianie. Jednakże na dzień dzisiejszy istnieje powszechna praktyka polegająca na wyrażaniu przez bank w umowie z deweloperem zgody na bezobciążeniowe wyodrębnianie kolejnych lokali pod warunkiem dokonania przez kupującego zapłaty ceny. Analizując nowe przepisu ustawy, nie sposób jest znaleźć przyczynę, dla której praktyka ta miałaby ulec zmianie po wejściu w życie nowych przepisów. Wydaje się, że przytoczonym powyżej art. 76 ust. 4 ustawy wprowadzona została jedynie możliwość żądania proporcjonalnego podziału hipoteki, jednakże dopiero w sytuacji, gdy dojdzie do powstania hipoteki łącznej.
Podsumowując powyższe wywody, można stwierdzić, iż obawy autorów we wskazanych na wstępie tekstach są nieuzasadnione, gdyż w przedmiotowej kwestii, po wejściu w życie nowych przepisów, nie powinny zaistnieć praktycznie żadne zmiany.